你所在的位置: 首页 > 正文

刑事不起诉及当事人的救济措施

2019-09-04 点击:1443

  辨法析理2天前我要分享

  刑事不起诉是指人民检察院在审查起诉后认为犯罪嫌疑人不具备起诉条件或者不宜提起诉讼,做出不将案件移送人民法院审判而终止诉讼的决定。刑事诉讼法理论把不起诉方式分为三类,第一是法定不起诉,第二是酌定不起诉,第三是证据不足不起诉。笔者结合法律规定、刑诉理论和相关案例,对三种不起诉决定的适用对象及各方当事人的救济方途径等进行简要阐述。

  一、首先需要声明的是不起诉针对的是犯罪嫌疑人而不是犯罪嫌疑人的行为,即一个犯罪嫌疑人如果有多个违法犯罪行为只要其中有一个行为符合起诉条件检察院就应当起诉该犯罪嫌疑人。

  

  二、法定不起诉

  法定不起诉,其适用对象为:“没有犯罪事实,或者有《刑诉法》第15条规定的情形;”检察院针对法定不起诉没有自由裁量权,嫌疑人符合法定不起诉的条件检察院必须做出不起诉的决定。所以法定不起诉有个别称叫:绝对不起诉。检察院做出不起诉决定后不得再以同一事实,针对该嫌疑人起诉。

  对检察院做出的法定不起诉决定,受害人可以向做出决定检察院的上一级检察院申诉,对申诉后上一级检察院做出的决定仍然不服,可以再向人民法院提起刑事自诉,也可以不通过上一级检察院的申诉,直接向法院提起刑事自诉。该自诉被称为“公诉转自诉”。

  被不起诉人对法定不起诉决定是没有救济措施的,原因是法定不起诉是被不起诉人无罪的标志。

  

  三、酌定不起诉

  酌定不起诉,其适用对象为:犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的。检察院对酌定不起诉有自由裁量权。可以依照刑法的规定,认定嫌疑人是否应该判处刑罚,是否需要起诉。

  被害人对酌定不起诉的救济途径同法定不起诉,此不赘述。检察院做出酌定不起诉的决定后不得再以同一事实向同一嫌疑人做出起诉决定。

  被不起诉人针对酌定不起诉可以向做出原决定的检察院申诉,也可以向上一级检察院提出申诉。这种被不起诉人的申诉权只有酌定不起诉中才有,法定不起诉和证据不足不起诉中的被不起诉人没有该救济权利。在这里会有人疑问,为什么嫌疑人被检察院不起诉了,还要向检察院申诉呐?为什么只有酌定不起诉才有,法定不起诉和证据不足不起诉没有呐?原因在于:检察院的三种不起诉都意味着法律上认定犯罪嫌疑人是无罪之人,只是酌定不起诉事实上认为犯罪嫌疑人是有罪之人,但是法律上依然是对犯罪嫌疑人做的无罪认定。被不起诉人认为自己事实也是无罪之人,想要检察院做出法定不起诉的决定。所以酌定不起诉人可以向原决定检察院申诉。也可以向上一级检察院提出申诉。

  

  附:刑事申诉十大检察精品案件之六:王锡辉、李清华申诉案

  当事人信息:申诉人王锡辉,男,汉族,系原案被不起诉人;李清华,女,汉族,系原案被不起诉人。

  基本案情

  侦查机关认定:时任某村民小组组长的王锡辉以某公司在该组河坝采砂、越界开采和无证开采及未给组上交管理费为由,召开群众代表会议和群众会议,自2012年6月至2013年4月,组织本组村民76人,以李清华等人为骨干,先后312人次到河坝阻工,致使该公司无法正常经营,造成直接损失48万元。

  诉讼过程

  2013年9月2日,王锡辉因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被公安机关移送审查起诉。同年12月3日,四川省广元市利州区人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款之规定,对王锡辉、李清华作出不起诉决定。

  处理结果

  王锡辉、李清华不服,先后向四川省广元市利州区人民检察院、广元市人民检察院提出申诉。2014年4月2日,广元市人民检察院对该案立案复查,2014年6月20日,经复查决定将依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款作出的不起诉决定纠正为依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款作出不起诉决定。

  《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款规定:“犯罪嫌疑人没有犯罪事实,或者有本法第十六条规定的情形之一的,人民检察院应当作出不起诉决定。” 第一百七十三条第二款规定:“ 对于犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的,人民检察院可以作出不起诉决定。”

  本案中犯罪嫌疑人王锡辉、李清华对利州区人民检察院依据上述第二款作出的酌定不起诉决定不服,认为自己在事实上也是无罪之人,检察院应当作出法定不起诉的决定,故先后向原决定机关利州区人民检察院和上一级机关广元市人民检察院提出申诉。广元市人民检察院复查后做出了法定不起诉的决定。

  

  四、证据不足不起诉

  证据不足不起诉,其适用对象为:经过补充侦查,仍然证据不足,不符合起诉条件。证据不足不起诉又叫做存疑不起诉。因为公安机关没有收集到证明犯罪嫌疑人有罪的完备证据故检察院做出证据不足不起诉的决定。检察院对该不起诉决定具有自由裁量权。被害人对证据不足不起诉的救济方式同法定不起诉和酌定不起诉中被害人的救济方式。被不起诉人不可以申诉。

  

  附:刑事申诉十大检察精品案件之七:胡茂新申诉案

  当事人信息:申诉人胡茂新,男,汉族,系原案被害人。

  基本案情

  侦查机关认定:1996年4月18日11时许,刘俊等人在北京市丰台区某小树林内,因生意问题与事主胡茂新进行殴打,造成胡茂新身体多处损伤,右腕功能丧失,经法医鉴定为重伤。

  诉讼过程

  2011年5月12日,刘俊因涉嫌故意伤害罪被公安机关移送审查起诉。经北京市丰台区人民检察院审查并退回补充侦查后,该院认为公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足,不符合起诉条件,决定对刘俊不起诉。

  处理结果

  胡茂新不服,向北京市人民检察院第二分院提出申诉。北京市人民检察院第二分院经复查,认定北京市丰台区人民检察院对刘俊作不起诉决定不当,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定,决定由该院重新审查起诉。2012年10月12日,北京市丰台区人民检察院决定撤销对刘俊的存疑不起诉决定,并提起公诉。2013年7月25日,北京市丰台区人民法院判决被告人刘俊犯故意伤害罪,判处其有期徒刑三年,缓刑三年。

  该案中,丰台区人民检察院对犯罪嫌疑人刘俊作出了证据不足不起诉,被害人胡茂新不服该决定,向作出原决定检察院的上一级检察院---北京市人民检察院第二分院提出了申诉。经过重新审查起诉,不起诉决定被撤销。

  收藏举报投诉

  刑事不起诉是指人民检察院在审查起诉后认为犯罪嫌疑人不具备起诉条件或者不宜提起诉讼,做出不将案件移送人民法院审判而终止诉讼的决定。刑事诉讼法理论把不起诉方式分为三类,第一是法定不起诉,第二是酌定不起诉,第三是证据不足不起诉。笔者结合法律规定、刑诉理论和相关案例,对三种不起诉决定的适用对象及各方当事人的救济方途径等进行简要阐述。

  一、首先需要声明的是不起诉针对的是犯罪嫌疑人而不是犯罪嫌疑人的行为,即一个犯罪嫌疑人如果有多个违法犯罪行为只要其中有一个行为符合起诉条件检察院就应当起诉该犯罪嫌疑人。

  

  二、法定不起诉

  法定不起诉,其适用对象为:“没有犯罪事实,或者有《刑诉法》第15条规定的情形;”检察院针对法定不起诉没有自由裁量权,嫌疑人符合法定不起诉的条件检察院必须做出不起诉的决定。所以法定不起诉有个别称叫:绝对不起诉。检察院做出不起诉决定后不得再以同一事实,针对该嫌疑人起诉。

  对检察院做出的法定不起诉决定,受害人可以向做出决定检察院的上一级检察院申诉,对申诉后上一级检察院做出的决定仍然不服,可以再向人民法院提起刑事自诉,也可以不通过上一级检察院的申诉,直接向法院提起刑事自诉。该自诉被称为“公诉转自诉”。

  被不起诉人对法定不起诉决定是没有救济措施的,原因是法定不起诉是被不起诉人无罪的标志。

  

  三、酌定不起诉

  酌定不起诉,其适用对象为:犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的。检察院对酌定不起诉有自由裁量权。可以依照刑法的规定,认定嫌疑人是否应该判处刑罚,是否需要起诉。

  被害人对酌定不起诉的救济途径同法定不起诉,此不赘述。检察院做出酌定不起诉的决定后不得再以同一事实向同一嫌疑人做出起诉决定。

  被不起诉人针对酌定不起诉可以向做出原决定的检察院申诉,也可以向上一级检察院提出申诉。这种被不起诉人的申诉权只有酌定不起诉中才有,法定不起诉和证据不足不起诉中的被不起诉人没有该救济权利。在这里会有人疑问,为什么嫌疑人被检察院不起诉了,还要向检察院申诉呐?为什么只有酌定不起诉才有,法定不起诉和证据不足不起诉没有呐?原因在于:检察院的三种不起诉都意味着法律上认定犯罪嫌疑人是无罪之人,只是酌定不起诉事实上认为犯罪嫌疑人是有罪之人,但是法律上依然是对犯罪嫌疑人做的无罪认定。被不起诉人认为自己事实也是无罪之人,想要检察院做出法定不起诉的决定。所以酌定不起诉人可以向原决定检察院申诉。也可以向上一级检察院提出申诉。

  

  附:刑事申诉十大检察精品案件之六:王锡辉、李清华申诉案

  当事人信息:申诉人王锡辉,男,汉族,系原案被不起诉人;李清华,女,汉族,系原案被不起诉人。

  基本案情

  侦查机关认定:时任某村民小组组长的王锡辉以某公司在该组河坝采砂、越界开采和无证开采及未给组上交管理费为由,召开群众代表会议和群众会议,自2012年6月至2013年4月,组织本组村民76人,以李清华等人为骨干,先后312人次到河坝阻工,致使该公司无法正常经营,造成直接损失48万元。

  诉讼过程

  2013年9月2日,王锡辉因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被公安机关移送审查起诉。同年12月3日,四川省广元市利州区人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款之规定,对王锡辉、李清华作出不起诉决定。

  处理结果

  王锡辉、李清华不服,先后向四川省广元市利州区人民检察院、广元市人民检察院提出申诉。2014年4月2日,广元市人民检察院对该案立案复查,2014年6月20日,经复查决定将依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款作出的不起诉决定纠正为依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款作出不起诉决定。

  《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款规定:“犯罪嫌疑人没有犯罪事实,或者有本法第十六条规定的情形之一的,人民检察院应当作出不起诉决定。” 第一百七十三条第二款规定:“ 对于犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的,人民检察院可以作出不起诉决定。”

  本案中犯罪嫌疑人王锡辉、李清华对利州区人民检察院依据上述第二款作出的酌定不起诉决定不服,认为自己在事实上也是无罪之人,检察院应当作出法定不起诉的决定,故先后向原决定机关利州区人民检察院和上一级机关广元市人民检察院提出申诉。广元市人民检察院复查后做出了法定不起诉的决定。

  

  四、证据不足不起诉

  证据不足不起诉,其适用对象为:经过补充侦查,仍然证据不足,不符合起诉条件。证据不足不起诉又叫做存疑不起诉。因为公安机关没有收集到证明犯罪嫌疑人有罪的完备证据故检察院做出证据不足不起诉的决定。检察院对该不起诉决定具有自由裁量权。被害人对证据不足不起诉的救济方式同法定不起诉和酌定不起诉中被害人的救济方式。被不起诉人不可以申诉。

  

  附:刑事申诉十大检察精品案件之七:胡茂新申诉案

  当事人信息:申诉人胡茂新,男,汉族,系原案被害人。

  基本案情

  侦查机关认定:1996年4月18日11时许,刘俊等人在北京市丰台区某小树林内,因生意问题与事主胡茂新进行殴打,造成胡茂新身体多处损伤,右腕功能丧失,经法医鉴定为重伤。

  诉讼过程

  2011年5月12日,刘俊因涉嫌故意伤害罪被公安机关移送审查起诉。经北京市丰台区人民检察院审查并退回补充侦查后,该院认为公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足,不符合起诉条件,决定对刘俊不起诉。

  处理结果

  胡茂新不服,向北京市人民检察院第二分院提出申诉。北京市人民检察院第二分院经复查,认定北京市丰台区人民检察院对刘俊作不起诉决定不当,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定,决定由该院重新审查起诉。2012年10月12日,北京市丰台区人民检察院决定撤销对刘俊的存疑不起诉决定,并提起公诉。2013年7月25日,北京市丰台区人民法院判决被告人刘俊犯故意伤害罪,判处其有期徒刑三年,缓刑三年。

  该案中,丰台区人民检察院对犯罪嫌疑人刘俊作出了证据不足不起诉,被害人胡茂新不服该决定,向作出原决定检察院的上一级检察院---北京市人民检察院第二分院提出了申诉。经过重新审查起诉,不起诉决定被撤销。

现场真人赌博娱乐 版权所有© www.avexasia.com 技术支持:现场真人赌博娱乐 | 网站地图